德江| 留坝| 张掖| 密云| 齐河| 特克斯| 秭归| 沿滩| 日喀则| 青冈| 石柱| 工布江达| 忻城| 田林| 屏东| 维西| 翠峦| 海兴| 乌审旗| 浙江| 南通| 石棉| 台北县| 福山| 屯昌| 满洲里| 邯郸| 邹城| 兴平| 焦作| 盐城| 辽源| 怀安| 红岗| 松溪| 崇左| 龙山| 乃东| 弥勒| 白玉| 元阳| 宣城| 定南| 滁州| 拜泉| 代县| 乾安| 德庆| 瓦房店| 湖口| 石渠| 八一镇| 贵港| 南漳| 锦州| 安仁| 福州| 汉阳| 海丰| 琼结| 策勒| 泽普| 冷水江| 大同区| 尚义| 沁阳| 成武| 东营| 下陆| 宽城| 柳城| 抚松| 龙泉| 南宫| 南城| 柯坪| 萧县| 雅江| 达州| 洛浦| 澄江| 冠县| 代县| 小河| 三门| 冷水江| 石屏| 台南县| 日喀则| 淮阳| 石台| 盐边| 曹县| 岚皋| 保亭| 洛隆| 瑞金| 夏津| 揭东| 路桥| 贺兰| 永仁| 旺苍| 巩留| 宜君| 米林| 金州| 远安| 中阳| 天长| 日喀则| 三原| 关岭| 乌兰| 奇台| 资源| 祁县| 谢家集| 永胜| 门源| 甘洛| 崇左| 上犹| 克拉玛依| 玉树| 毕节| 青河| 仁化| 蛟河| 东西湖| 绵竹| 长顺| 武山| 德保| 宜秀| 鹰潭| 宿松| 韩城| 上思| 福安| 垫江| 莫力达瓦| 南部| 泾源| 英德| 溧水| 乌海| 潍坊| 宁河| 固阳| 景县| 高雄县| 梧州| 长岛| 宁夏| 营口| 桦南| 北安| 青神| 乌拉特前旗| 靖宇| 武乡| 永泰| 和林格尔| 内黄| 潮南| 花都| 霸州| 乌当| 昌黎| 乌苏| 乌伊岭| 屏边| 怀宁| 江油| 永修| 长岛| 西峡| 安义| 昌邑| 阿城| 喀什| 辽宁| 化德| 商洛| 上犹| 尼玛| 白云| 朝阳市| 霍邱| 雁山| 龙湾| 坊子| 郓城| 龙口| 鹰潭| 砚山| 含山| 神农顶| 沾化| 科尔沁左翼中旗| 萨迦| 长武| 酒泉| 苏尼特左旗| 莱西| 洪雅| 行唐| 临朐| 偏关| 云南| 平阳| 盱眙| 赫章| 邵东| 石城| 襄阳| 巴中| 鸡泽| 宝清| 漠河| 玉山| 巴南| 环江| 怀远| 宜阳| 泸溪| 丰润| 台南市| 包头| 太和| 民乐| 苍南| 平湖| 萧县| 抚远| 扶风| 田阳| 桂东| 酉阳| 麦积| 如皋| 麻城| 密云| 易门| 台东| 乌伊岭| 临县| 寿县| 班戈| 安国| 盐津| 文昌| 阆中| 洛隆| 武夷山| 靖边| 阿拉尔| 岷县| 兴宁| 建宁| 曾母暗沙| 鹰潭| 林州| 二四天天正版免费资枓大

美国众议院通过1.3万亿美元政府预算案

2019-11-22 19:54 来源:中国企业信息网

  美国众议院通过1.3万亿美元政府预算案

  3438鉄算盘资料王中王一抓龙头,强意识,作表率。  链接  申请公开火车票退票费相关信息遭拒后律师依法维权  国家铁路局被判重新答复  日前,北京市第一中级人民法院就董正伟诉国家铁路局政府信息公开一案作出判决,对于原告要求判决被告直接公开火车票退票费相关信息的诉讼请求,法院依法予以驳回,同时判决撤销国家铁路局作出的[2014]3号告知函,就董正伟提出的政府信息公开申请重新予以答复。

”北京市规土委副主任王玮说。  马克思主义政治经济学原理认为,生产力是最革命、最活跃的因素,而掌握先进科技和管理方式的人,对生产力起着核心作用,其中科技创新具有引领生产力发展的决定性功效。

  中方愿同喀方一道,深化两国合作,增强中喀关系战略性,推动中喀关系迈向更高水平,为两国人民带来更多福祉。中国特色社会主义政治经济学强调对外开放,统筹国内国际两个大局,利用好国际国内两个市场、两种资源,积极参与互利共赢型的经济全球化。

    (《条例》全文见第六版、第七版)喀麦隆高度赞赏“一带一路”倡议,支持中非合作论坛框架内合作。

  (作者单位:农业部经管司)

  从相互关系上看。

  除按规定应向社会公开公示的考生信息外,各地只能将考生的报名信息、高考成绩、名次以及录取信息提供给考生本人及有关投档高校,不得向考生所在中学及其他任何单位和个人提供。开展“学《准则》《条例》,讲廉洁故事,做合格党员”大赛,有力推动全面从严治党要求落实到每个支部、每名党员。

  要强化教育培训,让党员干部在工作中能有的放矢,明辨突破方向,具备带领团队一起攻坚的领导能力。

    民进中央、农工党中央、九三学社中央表示,将充分发挥各自界别特色和优势,深入开展调研,积极建言献策,为夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利、实现中华民族伟大复兴的中国梦贡献智慧和力量。习惯成自然,传统不变色,久而久之总编室成员给报社留下了“特别能吃苦、特别能战斗、特别能包容”的印象。

    (二)第四套人民币50元纸币。

  开奖码开奖结果深化脱贫攻坚“十百千”工程,劳模(专家)示范带动科技扶贫开发,工会组织重点帮扶发展项目,工会干部牵手关爱留守儿童,取得显著实效。

  网友:西部人关键是抓好落实呀网友:青年人反腐败体制机制改革,一个很重要的方面是理清责任、落实责任。节目中,一位位“信使”展读革命先辈尘封已久的书信,仿佛把人们带回到战火纷飞的岁月。

  四肖中特期期準 474778鉄算盘开奖结果 四肖三期必開

  美国众议院通过1.3万亿美元政府预算案

 
责编:
《诗经》的经典地位与现代价值
发表时间:2019-11-22   来源:光明日报

  演讲人:张中宇 演讲地点:重庆师范大学 演讲时间:2016年5月

《诗经》之《七月》

《诗经》之《鸿雁》

  ●从《诗经》选诗经周初到春秋中叶约500年的时间跨度来看,《诗经》无疑经过了历代多次编集的不断积累才最终成书,但孔子很可能是《诗经》最后的编定、校定者。

  ●周代诗人们对历史进步的高度敏感,对现实的清醒认识,是非分明的价值判断,从先进的文化层面,夯实了西周和东周共延续近800年的基业。

  ●“风雅”即《诗经》中风诗、雅诗融入广阔社会、民间,并提升其文化内涵的现实主义传统。“风雅”成为唐代诗人的主要标准,李白、杜甫、白居易、韩愈等,都在他们的诗篇或诗论中,推崇源自《诗经》的“风雅”“比兴”。

  《诗经》的编订问题

  西汉司马迁在《史记·孔子世家》中,最早提出“孔子删诗”说:“古者诗三千余篇,及至孔子,去其重,取可施于礼义,上采契后稷,中述殷周之盛,至幽厉之缺,始于衽席,故曰‘关雎之乱以为风始,鹿鸣为小雅始,文王为大雅始,清庙为颂始’。三百五篇孔子皆弦歌之,以求合韶武雅颂之音。礼乐自此可得而述,以备王道,成六艺。”根据司马迁的记载,孔子做了两项与《诗三百》编订相关的关键工作。第一项是“去其重”,即在3000余篇诗中,去除重复,校订错讹,编成了一个文献意义上的“善本”。第二项是“取可施于礼义”,即进行选择,也就是说,《诗三百》是以儒家理想作为编辑标准进而形成的新的“精选本”,与孔子所依据的此前的各种文本,具有根本的不同。司马迁显然认定《诗三百》是孔子依据流传的大量文献重新“编定”,而非仅进行文献整理。东汉班固、王充,唐代陆德明,宋代欧阳修、程颢、王应麟,元代马端临,明代顾炎武等,均沿袭司马迁说。司马迁、班固、王充等,都是时间距孔子最近的汉代著名史学家或思想家,他们可以依据更多、更可靠的调查和取证,来做出史学或诗学的理性判断。

  学术界一般认为唐代孔颖达主持编撰的《五经正义》,其中最早对司马迁“删诗说”表示怀疑,认为先秦典籍中,所引《诗三百》以外“逸诗”数量相当有限,由此推测当时不可能存有3000余篇诗供孔子删选。南宋郑樵、朱熹也不相信“孔子删诗”。但这些“有限的怀疑”,并没有动摇时间更早的司马迁以来的基本判断。转折点在清代,朱彝尊、赵翼、崔述、魏源、方玉润等均否定孔子“删诗”说。由于否定者众,从根本上改变了这一论题的方向,也相当程度上影响到现当代学者。这里需要指出,清代对“删诗”说人多势众的否定,有一个重要的时代背景。就是在清朝文字狱的重压之下,学者无不噤若寒蝉,唯有回头翻检古籍,寻求发展空间。随着时间的流逝,证据的模糊,这就为疑古思潮留下了巨大空间。但章太炎、郭沫若、郑振铎均坚定支持孔子“删诗”说。郑振铎在《文学大纲》中指出:“如无一个删选编定的有力的人出来,则《诗经》中的诗决难完整地流传至汉。这有力的删选编定者是谁呢?当然以是‘孔子’的一说,为最可靠,因为如非孔子,则决无吸取大多数的传习者以传诵这一种编定本的《诗经》的威权。”郑振铎这一段论述很值得注意,因为怀疑、否定孔子“删诗”说的一个显著缺陷,就是无法找到孔子以外可以编定《诗经》的人,《诗经》的编定于是成为“无主公案”,这正是疑古主义必然要走向的陷阱。和近、现代学者大多沿袭清代学者的疑古思潮不同,当代学者显然更为自信,对传统文化则更多尊重和接受,支持删诗说的学者更多。初步统计,近40年数十位学者发表的专题论文,近四分之三支持孔子“删诗”说,且这些论文多发表在《文学评论》《文学遗产》《文史哲》等重要期刊上,反对“删诗”说的论文基本上不见于重要专业期刊。从2012年到2015年共四年间,支持孔子“删诗”说的专题论文15篇,反对孔子“删诗”说的论文仅1篇。这个比例是很有说服力的,表明支持孔子“删诗”不断有新材料、新证据发现,而反对孔子“删诗”说很难发现新材料、新证据,只是在概念上重复一些质疑。近四分之三的巨大比例,意味着有必要反思清代以来的相关结论。

  尤其是,司马迁“删诗”说描述了一个关键史实:从孔子逾战国至汉武帝时期——距离真相最近的400余年间,包括战国时期墨、道、法诸家,当时社会均对儒家编定《诗三百》无异议,否则司马迁及班固、王充等,不可能不从历史的角度记载相关争议。“判案”有一个重要原则,就是谁距离“现场”更近,谁的证据就更可靠。在《诗经》编定这一个争议中,距离“现场”最近的,无疑是墨子、司马迁、班固等,司马迁、班固还是公认的“良史”。表示怀疑的唐代的孔颖达,距离“现场”已经超过1000年,距离司马迁也有700余年,更不用说清代学者距离“现场”已经超过2000年。当代否定“删诗”说的学者多引《左传》中的“季札观乐”这条材料,来说明在孔子年幼的时候,已经形成了规模差不多的《诗经》选本。可是,汉代专治史学的司马迁、班固,不可能不精研《左传》,像司马迁的《史记·孔子世家》为何不采用这条材料?撇开这条材料的真伪不说,它无论如何也无法证明在孔子年幼时存在一个可以称之为“诗三百”的选本:这条约700字的“观乐”材料,连“诗”这个字都没有出现!正是考虑到司马迁、班固治史学的严肃性,以及他们更接近相关事实等因素,“删诗”说不宜轻易否定。当然,在孔子“删诗”之前,还经过了一些大大小小的相关的阶段性“整理”,孔子应该是在前人“整理”的基础上,进行最终的编定、校定。即《诗经》的编纂,还是一个融合了群体智慧的综合性工作。

上一篇:
  • 已是第一篇

下一篇:
责任编辑:王小伟
分享到: 
更多
深度
声音
百度